中途半端なOTのブログ

2012年4月1日日曜日

援助行動の生起過程と抑制要因について～社会心理学～

キティ・ジェノビーズ事件　
　1964年ニューヨークで起こった婦女暴行事件。深夜、帰宅途中のキティは自宅アパート前で暴漢に襲われました。叫び声にアパートの住人38人が目を覚ましこの事件を目撃していましたが、誰ひとり警察に通報せず、彼女を助けようともしませんでした。結局キティは死亡し、犯人は逃亡してしまった事件です。

　人は自らの利益を犠牲にしてまで他者を助けようとするときもあります。どのような要因が、人の援助行動を促進したり、抑制したりするのでしょうか。

　社会心理学者のラタネは、
「多くの人が知っていたのに助けなかったのではなく、多くの人が知っていたからこそ援助行動が起きなかった」
と主張し、ニューヨーク市民を他者への無関心やモラルの低下ではないことを述べています。

　以下はラタネの考える３つの援助行動抑制要因を挙げています。
1：注意の拡散
　周囲に人がいると注意が拡散するため、緊急事態が発生していること自体に気付かないことがある。
2：多元的無知
　事態が起こっていることに気付いていても、それが援助を要するほど深刻なものであるかどうかが明確でなくなってしまうもの。こうしたあいまいな状況では、人は他者の行動を参照しようとする。
3：責任の分散
　明白な緊急事態であるとわかったとしても、同じ状況に気付いている他者が周囲にいることにより問題の解決に対する個人としての責任感が薄れてしまう。この傾向は、傍観者の数が増すにつれて強まる。

　このことから、私たちが何かに巻き込まれた時、周囲の人の数が多ければ多いほど、このような事態になりかねない可能性があると考えられそうです。人が多ければ必ずだれか助けてくれる。そう思っていましたが、必ずとも人の数に伴って起こるものではなさそうです。

　遺伝子を視点とした生物学的に捉えると、多くの人の遺伝子を残すために、
「人を助ける」
という援助行動が生まれたと言われています。そう考えると、やはり人を助けることそのものが、私たちの利益にかなっていると考えられそうです。なので、何か困っている人がいれば、私は私のために、勇気を持って助けていきたいと思います。

2012年3月16日金曜日

運動印象の成立機構：Ⅱ

前回のブログで、実際に中枢に至るまでの処理はどうなっているのか。たくさんの方にご質問を頂きました。運動印象の成立機構には、神経心理学を基盤とした文献を引用しているため、神経生理学で説明するとなると私の憶測になってしまいます。そして、言えることが無限大に近いと思いますので、私の少ない知識でほんのわずかになると思いますが、述べさせて頂きたいと思います。
私の考えられることは以下に挙がりました。
・サッケード
・円滑追跡眼球運動
・前庭動眼反射
・眼球運動出力のエフェレンス写機構

例えば、頭を固定して本を左右に素早く動かすのと、本を固定し、頭を左右に動かすのでは全くみえかたが違うと思います。また、氷の上ですっころんでしまった場合、視野に移る風景は変わらず注視し続けることができます。

これには、見ようとする対象物が中心窩と呼ばれる視野の中心部に来るように眼球を無意識に回転することによって可能となるようです。

これらは上丘や視蓋脊髄路と前庭系が眼球追跡課題に重要な役割を果たしているそうです。その際に眼球をコントロールする6つの筋肉が調整されると言われています。しかし、前庭動眼反射はこの単体のみではわずかなブレが生じる説もあるようです。このブレをやはり小脳系が関与しているそうです。小脳系の患者さんはたしかに眼球や頭頸部を固定され、特に方向転換では全身の緊張を高めるのをよく観察されます。

最後に、眼球を側方へ動かしても網膜像の移動は起こりますが、「静止した対象は運動したとは知覚しない」ことを前回のブログで述べました。これにはエフェレンス写機構が関与していると考えました。これは、外界からの入力と、眼球運動出力系をコピーして誤情報を確認することで、「静止した対象は運動したとは知覚しない」ということを可能にするそうです。

内容がとても薄く、不足している部分が多くあると思います。下記の図もわかりやすいため、載せてみました。

2012年3月6日火曜日

運動印象の成立機構

(a)は、1点を固視し、その眼前を人が通り過ぎる場合、通り過ぎる人は、網膜上を動くが、背後の景色は動かないため、人が動いていると知覚する。

(b)は、画面の左から右へ歩く人を、眼で追いかけてみているとすると、歩いている人は網膜上で静止しているが、背後の景色が右から左へ流れ過ぎるため、人が動いていると知覚する。

(c)は、静止している人の前を、左から右へ歩き去る場合、人と景色は網膜上を右から左へと移動し、網膜上には多くの運動情報が与えられているにもかかわらず、外界の運動を知覚しない。

上記(b)(c)となると、動く対象を眼で追うときのように網膜上で対象の移動がない場合、および歩きながら景色を眺めた場合のように網膜に動きがあるのに動きを知覚しない場合を生理的機構では説明できないとされています。

Gibsonによれば、観察場面全体に含まれるすべての情報が、対象が動いているのか、観察者が動いているのか、その両方なのかを知らせてくれると述べています。

私の周りでは、MMTやROMには問題ないのにもかかわらず、（a)(b)(c)の混合した場面になると、転倒してしまうケースをよく聞きます。対象が静止している中で動いていくことは上手な方が、対象が動いているとそれだけで立位保持ができずバランスを崩す患者さんもよく経験します。

思い起こすと、私のリハビリは上記の絵を単体【特に（a)】で行う場面が圧倒的に多く、特に上記が複数に交えた場面を設定したリハビリが非常に少ないと気付きました。転倒患者さんに対し、筋力低下や認知等の言葉一つで片づけてしまう私。少しでも考えるセラピストになるように、明日はいろいろな場面設定で分析していきたいと考えています。

2012年2月16日木曜日

活動分析研究会発表への挑戦

一昨年職場が変わってから、一番下の立場が今では経験年数でいえばトップに近い立場となり、一気に職場での位置づけや動きも変わっています。下を指導する立場としての経験がなさすぎて毎日悩んでいます。これは私にとってとても良い経験ですが、デメリットも感じています。それは、指摘される機会が圧倒的に減っていることです。

今回、約4年ぶりに山梨で開催される活動分析研究会に発表することを決めました。この大会には勉強熱心でレベルの高いPT・OT・STがたくさん集まります。いつも上目線で下に指導している自分が、普段どれだけ出来ていないか、さぼっているか、何も考えていないか・・・見つめなおすにはとてもいい機会だと思いました。
今回のテーマは私の最も苦手とする「足」についてです。何故、変化がみられたか。この変化が実際に何をもたらしたのかを考えています。が、全くまとまりません。学生がレポートを書けない状況と何もかわりません・・・。なのに学生には偉そうにしている自分がいるわけです・・・。
【介入前】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【１ヶ月後】

加えて良い経験となったのが、私よりも経験年数の低い方に原稿を読んでもらったことでした。何度も何度も確認しているつもりが、他の方に読んでもらうことで気付かなかった点がかなり多く見られたということです。また、私と違った視点で意見を出してくれる機会にもなり、とても勉強になっています。この文献は、他の人にたくさん読んでもらうことの重要性を述べています。原稿を書く上で、私の頭でもとてもわかりやすい内容になっています。

これを読んだところで急にきれいに書けるものではなかったと今ながら痛感しています。日本語だけでなく考察できない点から、普段の臨床の態度がもろにでているのだと思います。

原稿締め切りまでできるだけ私の考えが伝わるように、しっかりと完成させていきたいと思います。

そして本番では、たくさん叩かれへこむことで、自分の弱さを少しでも改善できるように引き締めていこうと思います。

2012年2月11日土曜日

認知心理学～表象とアフォーダンス～

表象とは、あるものを表現する表記、記号、シンボル、あるいはそれらの集合体とであるといわれています。外的な表象では、ある人物の肖像（夏目漱石）は表象にあたります。内的な表象は心の中に表現されたものであり、心理学者の多くは、内的な表象に関心をもっているようです。

例えばエンジンにカメラをつけ、信号は映すことができても、信号に合わせたエンジンの切り替えができない。このように、私たちが「みる」ということは、知覚を示し、知覚とは外界の情報を意味づけし、内的な表象を作ることであると述べています。
左図のパチンコ玉を飛ばしてきそうな男の写真です。この写真を見て、この男が行うだろう行為（パチンコを飛ばす）を写真に「見てしまう」ことになると述べていました。

このように表象を操作することによりあらゆる認知活動が行われると考えられてきました。しかし、表象を重視せず、その必要性を認めない興味深い研究者がいます。Gibsonは、情報がふんだんにある実際の知覚世界では、われわれを取り巻く光の情報から不変項を「直接」ピックアップすることで知覚に基づく行為が可能になると考えていました。

afford（与える、供給する）という視点から、平らな地面は立つことをアフォードさせる。右図のポストも、手紙を投函することをアフォードする。このことは、われわれがこれらのアフォーダンスを視覚世界から直接ピックアップし、行為につなげているとGibsonは考えたそうです。

たしかに認知症の方とのかかわりでは、椅子を「椅子」と答えられない方がいます。しかし、椅子を前にすると座るという行為に移ることがあり、疑問に思うことがたくさん出てきます。これは、今までの経験による蓄積によって内的な表象が本当はあって、単に表出できないだけなのか。それとも椅子という存在が座ることを直接ピックアップしてaffordしたのか・・・。

うーん、答えは全くみえませんが、とても深いです。

参考文献：

2012年2月5日日曜日

随意運動と姿勢反応

「上肢の到達運動課題を行う際の姿勢反応において、両脚や体幹、反対側の腕、同脚の脚の活動を引き起こす」
このような例として、姿勢変化が随意運動前の身体姿勢と動作課題に依存している（APA）の話はよく聞き、私も臨床では注意すべき点として捉えてきました。これに対して神経生理学では、下降路性、フィードフォワードの関連性について述べている文献が数多くみられるようになっています。

しかし、このような姿勢反応に必要な神経生理学の下降路を、
「柔軟性の少ない下降路」
と述べている文献がありました。つまり、認知要因や動作状況の前後関係によって姿勢反応が変化するものであり、目的志向的な姿勢調節を事前にプログラムする随意運動の内的表現を意味するものと考え、むしろフィードバック機構として、大脳基底核や小脳との関わりが重要であると述べているようです。

単に、リハビリ室で対象者が受け身的になっていたり、ハンドリングだけでの介入だけでは今解明されてきているシステムだけでは不十分である、と理解してよいのでしょうか。

「トイレに行きたい」「何か飲みたい」
普段、何も感じずに当たり前のように介入してしまう私・・・。
この時に起きる・立つ・手を伸ばすなどの行為そのものが、随意運動の引き出せる最高のチャンスであり、このような個人の意志や感情の状態に合わせたハンドリング介入を意識すべき点として私は理解するようにしました。